Mapas geográficos y mapas no geográficos

Los mapas son en cierta medida el lenguaje natural de la geografía. Son los encargados de suministrar datos espaciales y también el medio de comunicación del análisis geográfico. Esta dualidad como dato de entrada y resultado nos conduce a una interesante y útil clasificación de los mapas:
  • mapas geográficos
  • mapas no geográficos.
Pierre George lo explico claramente “Conviene añadir que unos mapas surgidos de la simple proyección en el espacio de una solo serie de datos, aunque sean unos instrumentos útiles para el geografo , no por ello son mapas geográficos. Solamente tienen caracter geográfico los que expresan unas relaciones, lo cual supone el conocimiento del espacio partiendo de diversos sectores de análisis”
 
Según este esquema, el mapa que encabeza esta nota, titulado “Mapa del poder adquisitivo en España 2010“,  ¿podemos consideraralo un mapa geográfico o no?
Sobre el mapa, los expertos de GFK describen las siguientes ideas:
Una significativa brecha entre el noreste al suroeste caracteriza la distribución de poder adquisitivo en España, aunque la capital, situado en el centro de Madrid constituye una excepción

En comparación con el año pasado, los municipios y provincias en las regiones occidentales y meridionales relativamente pobre del país han disfrutado de un aumento del poder adquisitivo, mientras que el poder adquisitivo en el noreste y centro de España ha caído.

Para compartir en ...

written by

The author didn‘t add any Information to his profile yet.

7 Responses to "Mapas geográficos y mapas no geográficos"

  1. cartografia20 says:

    Es cierto, en cuanto se utilizan indices derivados que sintetizan varios datos la clasificación debe matizarse para que resulte útil.

    Otros ejemplos de la zona gris

    -algunos componentes del ciclo hidrológico

    - Indices que ofrecen un valor añadido al tratar la información original como algunos derivados de la topografía (curvatura de los MDE)

    Creo que el autor va en la dirección de reclamar a la geografía la búsqueda de relaciones. De manera práctica creo que propone vincular esas variables más o menos independientes y cercanas al dato espacial, ligado al territorio, con otras variables dependientes, de naturaleza social, cultural, económica, ambiental, histórica o de otro índole que expliquen los fenómenos geográficos.

  2. Angel says:

    >Para que un mapa tenga la consideración de geográfico, debe sintetizar información, buscar relaciones o mostrar resultados de analisis.

    Bueno, para ponerse a pensar un poco es interesante pero veo una zona gris muy amplia ya que todo depende del significado que demos a "sintesis" o a "análisis" de información. Pongo ejemplos en gradación:
    - un mapa donde se presenta la temperatura media anual del terreno elaborada a partir de una interpolación y corregida en función de un gradiente térmico.
    - mapa donde se presemta la temperatura estimada a partir de la banda térmica de un satélite mediante una ecuación lineal.
    - un mapa donde se muestra directamente la emisividad térmica medida por el satélite.
    No sé donde se puede poner el límite, por eso la propuesta la veo confusa. Saludos.

  3. cartografia20 at gmail.com says:

    Espero que este comentario ayude.

    La verdad es que es una propuesta de clasificación que al principio cuesta entender.

    Ambos tipos son mapas y tienen todas las característias de la completa definición que aportas.

    La clasificación hace alusión a que la simple representación de datos sobre mapas no permite hablar de mapas geográficos.

    Para que un mapa tenga la consideración de geográfico, debe sintentizar información, buscar relaciones o mostrar resultados de analisis.

    La atravida propuesta de Pierre George es que los datos básicos, derivados o temáticos sobre el territorio, plasmados en mapas, son mapas útiles para la geográfica pero no pueden ser considerados geográficos sino van acompañados de la labor de búsqueda de relaciones.

    George, P lo explica mucho mejor

  4. Angel says:

    Francamente, no entiendo bien la diferencia ¿puedes dar definiciones de ambos tipos mapas?
    Para mí una buena definición de mapa es la siguiente: "un modelo gráfico de la superficie terrestre donde se representan algunas de sus propiedades". Entendiendo como propiedades a las espaciales: métricas (distancias, ángulos), topológicas (vecindad, inclusión, conectividad…); y no espaciales (población, temperatura…).
    A partir de aquí no sé distinguir a que se refiere un mapa "no geográfico".
    Saludos

  5. cartografia20 at gmail.com says:

    No me habia fijado en las etiqeutas sólo en los colores, tienes toda la razón se les ha despistado la etiqueta (eso seguro que creara polémica.

    Y siguiendo con los despiestes a mi la cita, esto de los formatos … :-)

  6. alpoma says:

    Curioso: ¿Castilla y León se ha mudado a La mancha? Y, al contrario, las dos castillas han trocado sus puestos en el mapa.

    Por cierto, pequeña corrección: es Pierre George, no al revés. ;-)

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Deja un comentario