Algunas respuestas más recientes al recurrente debate entre el potencial de los formatos de ficheros vectoriales y raster, es que los ficheros tipo grid -raster superan esta vieja dicotomía.
Esta respuesta se basa en que la coordenada Z aporta mucha mayor información que la planimetría , ya que puede estar referida practicamente a cualquier información sobre el territorio, y que las coordenadas planimétricas ofrecen información secundaria que se pueden obtener mediante algorítmos aplicados a la rejilla. Desde este blog ofrecemos una respuesta distinta:
A pesar de la clara versatilidad del formato de rejilla (grid) creo que el límite de la aproximación grid-raster descansa en el valor de la frontera. y que esta es la causa de su papel preponderante de los formatos vectoriales en las Infraestructuras de Datos Espaciales.
Un pequeño auto-test , piense en un conjunto de datos espaciales o en una aplicación SIG a un tema cocreto y responda a estas cuestiones.
- ¿La consulta espacial sobre coincidencias territoriales es más utilizada que las consultas de atributos?
- ¿El interés de saber dónde ocurre algo es mayor que el conocer cuanto o cuando?
- ¿La localización es un criterio de decisión de mayor peso que el valor de la variable temática?
Si la respuesta cualquiera de estas preguntas se inclina por una preferencia hacia las consultas espaciales, saber donde, o la localización, estamos en el dominio de los formatos vectoriales.
En este dominio la frontera o borde espacial de las entidades geográficas es la variable que aporta mayor información, como ocurre en el caso de encontranos ante límites administrativos, unidades de notificación u objeto de regulación.
La cuestión de fondo no es que un formato sea mejor que otro, sino más adecuado a unos fines de análisis concretos.
Fuente foto
