Es habitual que cuando manejamos Google earth, o cualquier otra aplicación SIG, veamos una localidad como un punto y que segun vayamos aplicando el zoom + observemos como se van transformando en una superficie representada mediante un polígono .
Hoy la cuestion que traemos a debate es:
¿En qué momento un objeto o entidad geográfica representada como un punto deja de ser, cartograficamente hablando, una entidad unidmensional 1D y se transforma en bidimensional 2D?.
La respuesta que proponemos se basa en el límite de percepción visual.
En una escala dada, una entidad será un punto si sumple con la condición que su tamaño representado gráficamente sea inferior a l límite de percepción visual (0,2 mm).
El estandar NSSDA denomina a estos objetos » puntos bien definidos»
Si la representación gráfica de una entidad geográfica supera ese valor crítico estamos ante «puntos mal definidos», los que comunmente denominamos «puntos gordos». Estrictamente hablando esos puntos ya deberían de respentarse como entidades superficiales 2D.
Sí, para ser estrictos debería ser 3D pero ya sabes que es raro que en un SIG se manejen tres dimensiones reales y, respecto a operaciones de análisis espacial, no conozco ninguno que sea capaz de hacerlas manejando tres dimensiones. Saludos.
Gracias Angel, tus aportaciones son siempre valiosas y bienvenida. En el post intente reflejar la definición doctrinal.
Por darle una vuelta de tuerca a la visión de la incertidumbre. ¿No deberia ser 3D, incluso para las entidades puntuales, uan especei de sombrero mejicano?
Es una pregunta interesante, te propongo una respuesta alternativa: no existen entidades cartográficas unidimensionales, como mínimo son todas bidimensionales.
La idea es la siguiente: un dato puntual es siempre impreciso en cierto grado por lo que no debe representarse como un punto sino como un círculo (o una elipse o lo que sea) de incertidumbre cuyo tamaño depende de la exactitud y precisión del método de medida. No lo hacemos así por comodidad gráfica y porque muchas veces desconocemos la incertidumbre asociada a una medida pero en esencia todos los puntos son difusos, todas las líneas tienen asociada una banda epsilon, etc.
Estrictamente hablando, un mapa de puntos debería, además de las coordenadas supuestas, llevar asociado un campo con la incertidumbre con un nivel de confianza determinado (90, 95, 99%, lo que sea).
Saludos y sigue proponiendo preguntas interesantes.